7月16日至20日，烟台大学法学院“法眼识广”暑期实践队围绕互联网“GEO投毒”虚假地域引流广告乱象开展全流程专项法治调研，先后召开课题启动会、赴烟台市市场监管局联合科技企业座谈、组织内部复盘研讨并完成法律识别清单初稿，从法律定性、AI智能监测两大维度梳理线上广告执法痛点，形成兼具理论与实操价值的高校法治调研方案，为数字化广告监管提供青年法学思路。

本次实践由10名队员组成，涵盖法学、计算机、经管三个专业方向，围绕“AI数据污染与GEO投毒广告的法律规制”这一核心课题展开深入研究。GEO投毒，即搜索引擎优化投毒，指商家通过批量生成虚假软文、伪造用户测评等方式“投喂”AI大模型，操纵AI检索结果，使商业广告伪装成客观推荐出现在AI回答中的新型营销手段。随着生成式AI的普及，此类隐蔽广告难以被普通用户识别，严重侵害消费者知情权。本次实践旨在通过数据采集核验与法条维度拆解相结合的方式，系统研究GEO投毒的法律识别标准与规制路径，为治理AI时代的隐蔽广告问题提供法学视角的解决方案。

为确保实践顺利开展，实践队在前期进行了充分筹备。队员们系统查阅了GEO投毒相关学术文献与新闻报道，重点关注2026年3·15晚会曝光的AI被“投毒”事件，深入了解这一新型违法广告的运作机制与社会危害。法律储备方面，队员们集体学习了《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《互联网广告管理办法》《消费者权益保护法》等多部法律法规，为后续法条维度拆解工作奠定专业基础。调研方案设计上，实践队将数据采集范围划分为医疗药品、保健食品、美妆日化、教育培训、投资理财五大行业，明确了“AI提问采集——权威渠道核验——法条维度判定”的三级工作流程，并制定了详细的分组分工方案。此外，实践队提前与烟台市市场监督管理局取得联系，确定了座谈交流安排，并邀请第三方广告监测公司蓝天云公司参与座谈，为课题研究争取一线执法经验与技术支持。

动员研讨：锚定方向，夯实基础

7月16日，烟台大学法学院法眼识广实践队于烟台大学会议室召开暑期社会实践启动动员暨课题研讨会，十名实践队员全员参会。

本次实践紧盯互联网高发的“GEO投毒”虚假地域引流广告乱象，围绕违法行为识别标准、法律定性边界、线上监管权责、数字化智能监测落地四大核心方向开展课题攻坚。动员会明确四大实践阶段：职能部门与技术企业座谈走访、多轮内部课题复盘、法律法规梳理转化、实践成果汇总提炼；同时划分两大核心任务板块，依据队员专业特长完成十人细化分工，落实法条检索、外出走访、文字整理、摄影记录、技术对接等专项工作，保障各项调研有序推进。

动员研讨环节分为实践部署与课题研讨两大环节。团队负责人时洪纯首先向全体队员介绍本次暑期实践整体流程、时间安排、外出走访沟通注意事项，清晰划分四大实践阶段。随后结合队员法学功底、文字、影像、信息处理能力完成专项分工，将各项调研任务落实到人，为后续走访、材料整理筑牢组织基础。分工完成后，全体队员围绕核心课题开展深度研讨：结合网络典型案例总结“GEO投毒”行为核心特征，梳理《广告法》《反不正当竞争法》适用中存在的认定模糊、线上取证困难、跨区域监管权责不清等执法难点；依托民法、经济法理论剖析现行法律规制虚假地域推广广告存在的规则空白。研讨中，团队明确了此次实践的两大任务板块：数据采集与核验、法条维度提取，并据此完成10人分工。成员们从内容生成、平台投放到AI抓取输出的完整链条出发，分析了当前法律规制中责任主体模糊、执法依据不足等现实困境，初步确立了以批量识别与法律定性为核心的攻关方向。与此同时，团队预测AI智能识别将是未来隐蔽广告监管的关键抓手，同步规划线下政企座谈调研方向，提前拟定完整问询清单，内容既涵盖政策界定、执法流程、权责划分等法律类问题，也包含AI隐蔽商业广告识别系统搭建、监测合规边界、技术落地难点等技术类问题，为次日赴烟台市市场监督管理局对接监管工作人员、山东蓝天云数据科技有限公司专家的座谈调研做好全面筹备。

图表 1 动员研讨明方向，分工协作启新章。

座谈交流：对话市监局与科技企业

7月17日下午，实践队一行前往烟台市市场监督管理局，与局方及山东蓝天云数据科技有限公司代表开展课题座谈。市监局对此次调研高度重视，特别邀请第三方广告监测公司——蓝天云公司共同与会，为团队提供来自监管与监测一线的前沿视角。

座谈会上，实践队首先介绍了GEO投毒的基本概念：即利用生成式AI技术，在互联网上批量生成并投放诱导性内容，使AI大模型在回答用户相关提问时，被迫抓取这些内容并输出有利于特定主体、实则偏离真实市场状况的答案。这种新型不当竞争手段因技术门槛低、隐蔽性强，正成为行业监管的盲区。实践队围绕GEO投毒行为识别这一核心课题，就AI智能识别系统的技术路径向蓝天云公司专家进行咨询。实践队提出，拟通过构建AI智能识别系统，对美妆等重点行业中涉嫌GEO投毒的内容进行自动监测与判定。专家结合实践队现有条件，系统指出了项目面临的三重现实挑战：一是技术层面，GEO投毒内容形式多样、话术多变，系统需具备多模态识别、特征提取、模型训练等综合能力，对团队的AI算法调参与模型优化水平要求较高；二是硬件层面，构建智能识别模型需要初始学习模型及足够的数据存储支撑，用于积累投毒内容特征库；三是经费层面，有限的预算对硬件配置和算力资源构成压力。针对上述问题，市监局从执法实务角度提出了系统的合规性要求，强调监测系统的判定标准需与现行法律法规衔接。蓝天云公司专家则对项目的市场前景给予肯定，指出烟台市在广告监管数字化方面有明确的推进意向，且当前GEO投毒识别领域存在较大检测空白，项目具有现实需求基础。专家同时给出了务实建议：将监测目标从覆盖全平台、全类型的GEO投毒内容，收缩聚焦于“AI推荐内容与实际市场信息不符”这一具体问题，从而降低研发成本、缩短落地周期，打造“小而美”的低成本监测平台。

市监局相关负责人结合一线执法经验，介绍了当前广告监管领域对AI生成内容的关注重点与治理思路；蓝天云公司则从技术监测层面，详细讲解了虚假信息识别的技术路径与数据采集方法。双方就项目研究方向的合理性、技术方案的可行性给予了详细解答，并为团队后续的数据采集与模型构建提供了宝贵的技术指导与政策方向参考。实践队就GEO投毒的法律定性难点、识别算法的可行路径、合规要求的具体边界等追问细节，座谈持续约两个小时，团队带回了大量一手信息与专业建议。此次座谈让团队对GEO投毒的现实治理困境有了更为直观的认识，也为项目推进注入了来自实务部门的专业支撑。

图表 2政企高校面对面，技术执法话治理。

图表 3对话监管求实招，问计科技解难题。

复盘碰撞：在分歧中凝聚共识

7月18日，结束在烟台市市场监督管理局的座谈交流后，实践队全体成员带着收获与思考，再次回到会议室展开复盘研讨。队员们对前一日座谈中获取的一线执法经验与监测技术信息进行了系统梳理与消化。

“市监局提到目前执法中最大的困难是发现线索和固定证据，这恰恰说明我们的研究方向是有现实需求的。”队长时洪纯率先发言，提议将研究重心向“批量识别”方向倾斜。她认为，如果不能解决大规模筛查的问题，后续的法律规制就缺乏落地基础。周凡楚对此有不同看法：“技术识别固然重要，但如果法律定性不清，即便识别出来也无法有效惩处。我们在座谈时也听到，GEO投毒到底算虚假宣传还是商业诋毁，不同案件的处理路径完全不同。”他主张两条线同步推进，不可偏废。

围绕“技术先行还是法律先行”的问题，队员们展开了近一个小时的讨论。雷祥硕从近日整理的案例出发，指出多起GEO投毒事件中，技术手段其实能够发现异常，但因缺少明确的法律适用标准而难以进入执法程序。赵军徽则补充说，蓝天云公司技术人员提到的页面特征分析和更新频次监测，可以作为批量识别的技术切入点，而这些技术指标本身也需要与法律条文中的“虚假”“误导”等概念对应起来。

经过反复讨论，双方观点逐渐靠拢：技术识别与法律定性并非先后关系，而应并行推进、相互支撑。实践队最终调整确立了“GEO投毒批量识别与法律定性”双线并行的攻关方向。在技术端，重点研究通过关键词触发、页面结构异常监测、更新频次分析等方式实现批量初筛；在法律端，着力梳理《广告法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等法规中与GEO投毒行为对应的具体条款，为后续构建法律识别维度清单做准备。这一调整既回应了实务部门提出的技术难点与现实关切，也使研究方向更加聚焦、更具可操作性。团队成员根据调整后的方向重新细化了各自分工，明确了下一阶段数据采集、特征提取与法律分析的具体任务节点，为成果转化工作铺开了路线图。

图表 4复盘争鸣凝共识，双线并进攻难关。

成果转化：清单落地，规划后续

7月19日至20日，实践团队全员投入为期两日的成果集中转化工作，队员分为数据采集、法律拆解两组同步推进任务。

数据采集组聚焦美妆赛道GEO线上推广内容，批量抓取各类宣传文案、投放样本，逐一对内容合规性开展双人交叉核验，清理重复、无效样本后，搭建起分类清晰的标准化原始案例库。另一边，法律拆解小组逐条研读《广告法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》相关监管条文，围绕美妆行业高发的虚假功效宣传、混淆式商业竞争、隐瞒产品信息侵害消费者权益四类违规场景，将抽象法律条文拆解为机器程序可识别的量化检测维度，细化违规关键词、边界判定细则。两组完成各自工作后开展汇总研讨，整合全部检测指标、法律依据、场景案例，打磨形成《GEO投毒法律识别维度清单》初稿，完整涵盖法律溯源、细分检测指标、违规判定标准、行业典型案例四大核心板块，为后续智能识别工具搭建基础规则框架。在此基础上，团队针对医疗药品、保健食品、美妆日化、教育培训、投资理财五大重点行业，完成全品类GEO投毒相关数据采集与交叉核验工作，结合校内研讨、市监局座谈获取的一线经验，梳理各类法条适用逻辑，初步形成GEO投毒法律识别维度清单初稿，搭建起区分AI隐蔽广告与普通客观测评的基础判定框架。

调研过程中我们总结出核心研究发现：GEO投毒生成内容批量同质化程度高，模板化复制特征明显，且伪装性极强，常以用户真实体验、中立科普的形式呈现，普通消费者很难辨别其中商业推广意图；与此同时，现行《广告法》《反不正当竞争法》《互联网广告管理办法》等法规面对这类新型网络违法模式，在责任主体划分、电子证据取证、违法情节判定等方面存在适用难点，给市场监管执法带来现实阻碍。

完成清单初稿后，队员们随即规划下一阶段实践安排。立足本次实践取得的阶段性成果，后续团队将持续深化课题研究。结合监管部门与第三方监测企业给出的实务指导，打磨完善法律识别清单，分行业细化违法认定标准，系统梳理适配的监管、追责与治理方案，探索完整可行的GEO投毒法律规制路径。团队计划走访本地美妆经营商户与市场监管工作人员，收集一线执法、经营场景中的真实纠纷案例，以此调整清单内模糊的判定边界。同时队员将对接计算机专业同学，把本次梳理完成的法律检测维度录入识别模型开展测试，依据程序识别误差持续迭代完善清单内容，让这份清单更贴合线上美妆广告监管的实际使用需求，用法学专业视角为规范AI网络环境、保障消费者知情权贡献青年思考。

图表 5法眼识广践初心，智护清朗担使命。

为期四天的集中调研虽已暂告段落，但"法眼识广"实践队对GEO投毒这一新型违法广告形态的追踪与思考并未止步。从校内研讨的思想碰撞，到市监局座谈的一线对话，再到复盘研讨中的分歧与共识，直至清单落地时的反复打磨，每一步都见证了这支跨学科团队从理论走向现实、从问题走向方案的扎实步履。队员们深刻认识到，在生成式AI深度嵌入信息传播的当下，治理GEO投毒不仅需要技术层面的识别突破，更离不开法律规则的精准回应与监管机制的协同创新。这份汇聚了法学严谨、技术敏锐与经管视野的阶段性成果，既是青年学子回应时代命题的学术担当，也是法治精神在数字治理前沿的生动实践。未来，团队将继续秉持"法眼看现实，躬身求真知"的初心，将调研成果持续转化为可操作、可推广的治理建议，在守护清朗网络空间、保障消费者合法权益的道路上，贡献属于这一代法学青年的智慧与力量。

声明：凡来源或标记以“大学生云报”之内容均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，至发布之日起三日后方可原文转载，转载时请注明来源及有效联系方式。

审定：武玉淼    责编：陈宇 + 投诉举报