2026年暑期，中国矿业大学（北京）应急管理与安全工程学院“乡链共安”实践团跨越8省1市，走进北京市通州区南小营村、山东省济宁市鲁桥村、河北省大城县中赵扶村、山东省德州市徐店村、湖北省公安县三省桥村、黑龙江省延寿县金凤村、贵州省贵阳市镇山村、辽宁省营口市光明村，以及浙江省嘉兴市雪水港村、镇中村和平湖市沈家弄村11座村庄，围绕乡村安全现状调查、风险隐患排查、安全知识科普等任务开展暑期社会实践。累计形成286项风险记录、11份村庄安全画像、67条针对性建议，开展22场安全科普活动，覆盖1180余人次。

一村一访，把风险隐患“量”出来

实践团围绕乡村生产生活、基础设施和重点人群开展走访调研，采用“三三制”排查法，由3人小组针对电气、消防、群体安全3类隐患进行排查，并对重点问题开展回访。

在北京市通州区南小营村，队员们重点排查城郊自建房的电气线路私拉乱接和消防通道堵塞问题；在山东省济宁市鲁桥村，沿湖巡查水域警示设施缺失情况，入户排查用电用火隐患；在河北省大城县中赵扶村，走进田间地头和农机仓库，检查农机操作规范与农药存储安全；在山东省德州市徐店村，重点关注独居老人的居家安全与防诈骗意识；在湖北省公安县三省桥村，围绕留守儿童暑期监护和防溺水安全开展调研；在黑龙江省延寿县金凤村，入户检查冬季取暖设备与一氧化碳中毒风险；在贵州省贵阳市镇山村，沿山路排查木结构房屋消防设施与山体滑坡隐患；在浙江省三座村庄，队员们重点观察江南水乡基层生活场景中的日常安全需求。

▲图为实践团成员在村庄开展入户走访与隐患排查

一村一走访、一户一记录。队员们为每户建立“一户一档”安全记录卡，拍照留存、标注隐患等级、提出整改建议。最终，286项风险记录被整理归档，分布在11座村庄里的安全问题有了清晰的“坐标”。

一图一档，让乡村安全“看得见”

排查只是第一步，如何让零散的观察变得系统，是团队面临的核心课题。

实践团将11座村庄的走访记录统一整理，从消防安全、电气安全、应急能力、特殊群体保障、安全宣传覆盖率五大维度构建“乡安指数”评价体系，形成11份“一村一档”安全画像。评价体系涵盖20项细分指标，使乡村安全评估从“定性描述”升级为“定量测量”。

▲图为实践团成员采访村支书画面

在整理过程中，队员们没有简单地给村庄“打分排名”，而是从数据背后寻找每个村庄真正需要关注的问题：临水的鲁桥村，防溺水设施是否到位？老龄化严重的徐店村，独居老人的应急响应能力如何？留守儿童集中的三省桥村，暑期监护是否存在盲区？团队结合不同村庄的实际情况提出67条针对性安全建议，每一条都指向具体的改善方向。

从地图上的村庄坐标，到一张张数据图谱，再到一份份安全档案，乡村安全的模样第一次如此清晰地“显影”。

一堂一课，把安全知识种进乡土

发现风险，更要回应需求。实践团将排查出的问题带回科普现场，根据不同村庄的特点和不同群体的需求，量身定制安全课堂。

在浙江省雪水港村的文化礼堂，队员们用情景剧演示电动车入户充电的危险，台下老人们看得专注；在贵州省镇山村，由于木结构房屋密集，队员们重点讲解初期火灾扑救方法，并手把手教村民使用灭火器；在湖北省三省桥村，“小小安全员”知识竞赛吸引了村里几十个孩子参与，防溺水知识被编成顺口溜，孩子们跟着齐声朗读。

▲图为队员面向村民和儿童开展安全科普宣讲

面对儿童，队员们把安全知识融入互动问答和趣味游戏；面对老人，从家庭用电、燃气、消防等日常细节讲起，编排防诈骗情景剧；面对村民，结合当地生产生活实际开展农机安全操作演示、一氧化碳中毒预防宣传。22场科普活动，1180余人次参与，安全知识从大学课堂走进田间地头。

一链共安，从“走过”到“留下”

实践结束时，队员们整理出一份完整的成果：11份安全画像、67条针对性建议、一张覆盖8省1市的乡村安全图谱。在徐店村，一位独居老人听完防诈骗课后说“以后陌生电话我肯定不信了”；在鲁桥村，几个常在水边玩耍的孩子主动复述了防溺水“六不准”；在南小营村，村干部按照队员们提交的安全建议第二天就开始整改消防通道堵塞问题。

从华北平原到东北寒地，从江南水乡到西南山地，十一座村庄被一条无形的“安全链”连接在一起。链的是村庄，连的是需求；守的是安全，护的是振兴。

声明：凡来源或标记以“大学生云报”之内容均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，至发布之日起三日后方可原文转载，转载时请注明来源及有效联系方式。

审定：陈子墨    责编：陈晓红 + 投诉举报