2026年7月，烟台大学法学院“法小治调研队”赴山东省青岛市开展暑期“三下乡”社会实践活动。调研队围绕“行政程序重开规则的法治建构”这一主题，先后走进青岛市市南区海信慧园社区和青岛市黄岛区人民检察院，通过社区宣讲与深度访谈，将法学理论与社会现实紧密结合，探寻法治建设的基层回响。

学术研讨背景：制度需求与政策供给的交汇

行政程序重开，是指在复议、诉讼等法定救济期限届满后，若出现新证据、法律状态发生重大变化或原行政行为存在严重瑕疵，当事人仍可申请原行政机关重新审查、自行纠错的特殊救济渠道。

这一课题的提出有着鲜明的时代背景。2026年5月1日，《最高人民法院关于适用行政诉讼起诉期限若干问题的解释》正式施行，首次对“行政程序重开”案件的处理作出明确规定。与此同时，党的二十大报告明确要求“扎实推进依法行政”，2024年《行政复议法》修订进一步强化了行政争议的实质性化解导向。政策信号的密集释放，使行政程序重开从学理概念走向制度构建成为可能。

现实需要：超期争议的救济困境

最高人民检察院2021年的报告显示，检察机关年均接收信访约100万件。同时，司法部《行政复议工作白皮书（2024）》也指出，2024年全国新收行政复议案件达74.96万件，侧面反映出大量行政争议未在诉讼环节解决，转而流向信访。信访不信法”格局长期存在，大量超期行政争议缺乏有效的救济渠道。正是在这一背景下，“法小治调研队”将目光投向行政程序重开规则的构建与完善，并尝试从检察监督的视角探索制度落地的可行路径。

实践进程：从社区宣讲到实践访谈

7月16日，调研队首站走进青岛市市南区海信慧园社区。

团队成员抵达青岛市市南区海信社区 

抵达海信慧园社区后，调研队随即面向居民开展专题宣讲。团队成员用通俗语言和身边案例，向群众阐释行政程序重开的基本理念——即便行政决定已超法定期限，只要出现新证据或原决定确有错误，当事人仍可申请原机关重新审查，检察机关亦有权对此进行监督。宣讲落幕后，居民反响热烈，多位中老年居民结合自身经历向团队成员讲述行政争议案例，分享对救济渠道的真实困惑与期盼，高中生亦主动参与讨论，互动交流中课题组获得了大量鲜活的基层叙事。

团队成员向居民介绍行政重开程序

宣讲结束后，调研队邀请在场居民填写匿名问卷。问卷围绕公众对“过期行政行为”的认知程度、权利救济意愿及对检察监督的支持态度展开，进一步收集群众对行政程序重开规则的态度倾向与现实顾虑，为课题研究提供数据支撑。

社区居民填写调查问卷

7月22日，调研队转赴青岛市黄岛区人民检察院开展深度访谈。   

座谈中，检察官首先向团队介绍了一起非诉执行监督案例：某村非法占地案中，综合执法局处罚主体认定错误，法院裁定亦未查清事实，检察院在执行监督中发现后，分别向法院和行政机关制发检察建议，实现间接纠偏。随后，调研队围绕课题核心问题对检察官进行了采访。检察官详细阐述了检察机关的职能定位与监督边界，指出行政违法行为监督“必须是基于诉讼监督进行”，未进入诉讼程序的争议无法直接申请检察监督。同时，检察官对课题给予充分肯定，认为法学生在程序法的研究上“走到了实践前面”，具有较强的理论前瞻性。

团队成员采访行政检察工作者进行深度访谈

访谈结束后，团队就课题未来方向与检察官进行了研讨。检察官建议调研队进一步走访法院行政庭和司法局，了解行政机关败诉数据与自行纠错的实际状况，为制度构建提供更充分的一线支撑。

团队成员在黄岛区检察院访谈调研

成果与不足：理论前沿与现实约束

调研取得的重要发现是：课题在理论层面具有显著的前瞻性。受访检察官评价道，学生主动走出校门到司法机关开展调研，“是很先进的做法”，你们的法学研究“走到了实践的前面”。2021年中共中央印发的《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》已明确检察机关“在履行法律监督职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的，可以依照法律规定制发检察建议等督促其纠正”。2024年4月，最高人民检察院印发《关于人民检察院在履行行政诉讼监督职责中开展行政违法行为监督工作的意见》，进一步为检察机关开展行政违法行为监督提供了规则指引。课题以“检察监督赋能”为核心视角，将程序重开与检察监督相衔接，以检察建议激活行政机关重开程序，具有鲜明的制度创新价值。

然而，调研亦揭示了课题面临的现实约束。检察官明确指出，检察机关的行政违法行为监督“必须是基于诉讼监督进行”，未进入诉讼程序的争议，当事人无法直接申请检察监督。2024年最高检文件出台后，监督范围从先前的探索阶段明显限缩。检察官坦言，如果放开监督口子，“这是相当大的一块工作，当事人到处告，检察机关就各种不作为、违法作为的事件就会很多”，因此实践中“大部分是限缩的”。这意味着，课题设想的检察权广泛介入，与现行制度框架之间存在一定张力，需要在后续研究中审慎回应。

未来展望：为制度构建提供学理支撑

尽管面临现实约束，行政程序重开规则的构建仍具有重要的制度价值。检察官在访谈中建议，调研团队可进一步走访法院行政庭和司法局，了解行政机关败诉数据与自行纠错的实际情况，为制度设计提供更充分的数据支撑。

“法小治调研队”此次实践之行，是法学生将课堂所学延伸至实务一线的有益尝试。从社区宣讲中倾听百姓的真实诉求，到检察院访谈中直面制度运行的现实边界，调研队以扎实的实践为行政程序重开规则的构建积累了第一手素材，也为法学理论与检察实践的对话搭建了一座桥梁。

声明：凡来源或标记以“大学生云报”之内容均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，至发布之日起三日后方可原文转载，转载时请注明来源及有效联系方式。

审定：王思迪    责编：陈宇 + 投诉举报