2026年7月16日，苏州城市学院“途观青思”社会实践团队走进校内教学办公区，围绕生成式AI工具普及对当代大学生思维模式、学习习惯的双重影响开展一线教师深度访谈调研，先后采访了孔令秋、张梦婉、王云泽、俞越四位授课教师，立足法学专业课堂教学场景，收集一线教师育人观察与理性使用AI的实操建议，为课题研究积累一手教育调研素材。

图为团队成员与受访教师合影

时代之察：AI普及催生课堂新难题

随着生成式人工智能全面融入高校日常学习，学生借助AI完成作业、梳理论文、检索资料已成普遍现象，AI带来学习效率提升的同时，也催生了思维惰化、信息辨别能力弱化等现实问题。为客观厘清AI工具对青年学生认知成长的利弊影响，探寻合理使用AI的学习规范，实践团队聚焦法学专业教学，设置系列访谈问题：一线课堂中学生使用AI呈现哪些典型变化？AI对学生独立思辨、专业判断能力产生何种冲击？法学专业学生应当建立怎样的AI使用规范？四位教师结合长期授课经历，分别从教学观察、专业特点、引导途径三方面分享观点。

课堂剖析：AI带来的双重教学影响

四位授课教师基于日常课堂教学观察，形成高度统一的观点，集中指出当下学生使用AI存在的共性隐患：其一，学生过度依赖AI直接输出答案，跳过自主推导、法条辨析环节，独立逻辑思辨能力持续弱化；其二，AI生成法律文本存在事实偏差，基础薄弱学生难以甄别内容真伪，极易照搬错误观点；其三，长期将思考任务全盘交由工具，会降低学生主动质疑、自主论证的专业素养。

全体教师一致认可AI的工具价值：人工智能是高效学习辅助载体，可用于梳理知识框架、整合碎片化学习素材，但绝对不能替代人脑完成深度思考、案例推演、论文创作等核心学习任务。

对策探寻：法学领域的AI规范使用路径

结合各自教学侧重点，四位教师从不同角度提出AI规范使用方案，形成互补性指导思路：

孔令秋老师侧重从课堂训练层面提出调整思路。“AI能够快速输出标准化知识点，降低信息获取门槛，但不少学生直接照搬AI答案完成习题。”他提出，后续将调整课堂习题训练模式，明确划分“AI辅助查阅”与“独立作答”的学习红线，强制学生先自主完成推导，再借助工具查漏补缺。

图为团队成员采访孔令秋老师

张梦婉老师立足于法学专业特性视角，她指出：法律概念、法条逻辑区分精细，而AI生成内容经常出现法条适用错误。近两年课堂能够明显感受到，学生自主辨析、逻辑论证的意愿下降，长期滥用AI会阻碍法律思辨素养长效培育，学生必须建立对AI内容的批判性审视思维。她建议，法学专业学生在借助AI工具时要先对照权威法条原文核对AI生成的文本内容，同时在作业中主动标注AI辅助的部分，倒逼自己完成独立的逻辑推导与观点论证，避免直接照搬AI内容。

图为团队成员采访张梦婉老师

王云泽老师针对法学专业资源使用给出落地指导方案。他表示，学生普遍存在将大模型当作简易搜索引擎，应学会先行思考，拆解问题和优化提示词；此外，在检索法律条文时应当优先使用华宇元典、威科先行、智合等专业法律数据库，获取权威原始资料后，再利用AI完成内容梳理、文字润色，严禁直接复制AI生成文本作为作业、论文成果，避免造成思维惰化与信息不实的双重风险。

图为团队成员采访王云泽老师

俞越老师聚焦学生自主学习场景展开分析：AI适合用来复盘课堂疑点、构建知识思维导图，拓宽课外学习渠道，但在论文撰写、案例分析等核心任务中，很多学生完全放弃自主总结，全程依靠AI输出文本。AI最终是学习辅助工具还是思维桎梏，完全取决于学生使用尺度。他建议学生在使用AI辅助论文等写作任务时，先独立完成文献梳理与观点构思，再借助AI进行语句润色和框架优化，形成“先独立思考、后工具辅助”的学习流程。

图为团队成员采访俞越老师

育人共识：守住AI时代的思辨底色

综合四位教师的共性观点与差异化建议，本次访谈凝练出统一育人导向：AI是数字时代不可或缺的学习工具，但不能代替人脑的思辨、判断与创造。法学专业对逻辑严谨性、证据甄别能力要求极高，智能技术浪潮之下，法学学子必须守住独立思考核心能力，夯实专业基础，建立批判性信息思维，分清工具辅助与思维外包的界限，在善用智能技术的同时守住独立思考的核心能力。

调研感悟：一线师言丰富课题研究

本次一线教师访谈，让途观青思实践团队跳出学生视角，从教育者视角探寻真实课堂上AI对大学生思维代际变化的影响，收集契合法学专业的实操引导策略。下一步，团队将整理访谈实录，结合前期青少年AI科普调研数据，梳理AI合理使用的引导方案，形成完整调研报告，向青年群体传递理性使用人工智能的学习理念，助力新时代青年在智能浪潮中保持独立思考、锤炼思辨能力。

撰文|张卉怡

图片|张欣悦

声明：凡来源或标记以“大学生云报”之内容均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，至发布之日起三日后方可原文转载，转载时请注明来源及有效联系方式。

审定：张卉怡    责编：黄涛 + 投诉举报