系统思维是马克思主义的重要认识论和方法论。只有用普遍联系的、全面系统的、发展变化的观点观察事物，才能把握事物发展规律。科学家钱学森强调“系统科学到马克思主义哲学的桥梁就是系统论”。而思想政治理论课是为党育人、为国育才的关键课程，所以运用系统思维加强课程思政建设，是新时代高等教育改革与发展的重要举措。系统思维强调从整体性、协同性和动态性的角度出发，有助于全面审视课程思政建设的各个环节，促进思政元素与专业课程的深度融合，构建全员、全过程、全方位的育人体系。通过系统思维，可以更加科学地规划课程思政建设的目标、内容和路径，优化资源配置，提升教育教学效果，从而培养出更多具有高尚品德、创新精神和实践能力的高素质人才，为国家的繁荣富强和民族的伟大复兴提供坚实的人才支撑。

一、坚持系统思维整体性，确保思政课建设目标的一致性

唯物辩证法认为，系统是由多个部分组成的整体，整体不是部分的简单叠加，而是内在有机统一的辩证关系，因此，整体与部分之间可以相互转化，也就是说在系统中处于主导地位的事物，在另一系统处在组成部分，服务于更大的整体。高校思想政治课是由各个要素组成的整体，同时又是“大思政”格局的重要组成部分。因此，要站在全局的高度谋划思政课实践教学。

始终立足于马克思主义理论体系的整体性

高校思政课建设根植于马克思主义理论体系的整体性，是确保教育教学活动具有科学性和指导性的关键所在。马克思主义理论体系是一个严密而完整的科学体系，其各部分之间相互联系、相互贯通，构成了一个有机的整体。在高校思政课建设中，我们必须坚持马克思主义理论体系的整体性，将马克思主义的基本原理、基本观点和基本方法贯穿于教学的全过程，以确保学生能够全面、系统地理解和掌握马克思主义理论。只有这样，我们才能培养出具有坚定理想信念、高尚道德情操和强烈社会责任感的新时代青年，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献智慧和力量。

从内容上看，马克思主义理论体系涵盖了哲学、政治经济学、科学社会主义等多个领域，这些内容相互渗透、相互融合，共同构成了马克思主义理论的丰富内涵。在思政课教学中，我们要全面把握这些内容，不仅要讲授马克思主义的基本原理和核心观点，还要引导学生深入理解其背后的逻辑联系和历史发展。只有这样，才能让学生真正掌握马克思主义的精神实质，形成科学的世界观和方法论。

在方法上，马克思主义理论强调实践的观点、历史的观点和辩证法的运用。这些方法不仅是我们认识世界、改造世界的锐利武器，也是思政课教学中不可或缺的重要工具。通过实践教学、历史分析和辩证思考等方式，我们可以引导学生将理论知识与实际相结合，培养他们的实践能力和创新精神。同时，这些方法还有助于学生形成批判性思维，提高他们分析问题和解决问题的能力。

始终着眼于国内国际两个大局时代背景的整体性

思政课的建设不能孤立进行，而需紧密贴合国内外发展的广阔背景，将其视为回应时代挑战、培育未来人才的重要平台。唯有如此，思政课方能有效解答时代提出的种种问题，引导学生在复杂多变的世界中坚定信念、增长智慧，逐步成长为担当民族复兴大任的时代新人。这一过程中，树立大局观，把握国内外发展大势，对于提升思政课的针对性和实效性至关重要。

在这样的整体框架下，思政教育课程在传授知识与技能的同时，还承担着构筑学生正面世界观、人生观与价值观框架的重任，并且致力于深化学生的国家认同情感、民族自豪情怀以及时代责任担当意识。因此，思政课的建设与发展，必须紧密围绕这一大局，不断创新教学内容与方法，提升教学质量与效果，以培养出既有深厚爱国情怀，又具备国际视野，能够在复杂多变的国内外环境中坚定信念、勇于担当的新时代青年。

总之，系统思维的整体性原理为思政课的建设提供了重要的指导思想，即要站在全局的高度，统观国内国际两个大局，以更加宽广的视野和更加深远的思考，推动思政课在培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人中发挥不可替代的作用。

二、坚持系统思维协同性，优化高校思政课建设的要素联动

协同性是指系统内部的子系统及要素之间、系统与外部环境之间的相互关联、相互作用的规律，它强调的是“复杂开放系统中大量子系统及其各要素的协同配合，从而产生主宰系统发展的序参量并支配系统有序发展，实现系统要素的聚合放大，产生协同效应。”从根本上说，高校思政课实践教学是一个需要多个学校联动、多个部门参与、多个主体协同的系统工程，这与协同性思维高度一致。坚持以协同性系统思维为指导，协调好各高校之间、各部门之间、教师之间的相互关系，需要探索高校思政课实践教学的协同育人路径，以破解目前实践教学面临的困境。

加强思政小课堂与社会大课堂联系

近年来，我国思政课理论教学成效显著，但理论教学与实践教学相脱节的矛盾仍旧突出，亟须加强理论学习与社会实践的有效结合。对此，要高度重视思政课的实践性，把思政小课堂同社会大课堂结合起来,引导学生在理论与实践的结合中实现人生目标。

首先，拓宽思政小课堂的边界，实现教育资源与社会实践的无缝对接。这意味着，思政课程不应局限于校园内的师资力量与教学资源，而应积极邀请社会各界的知名学者、行业专家及先进模范人物走进校园，与思政课教师展开深度交流与合作。通过举办多样化的讲座、报告会等形式，结合这些嘉宾的亲身经历与现实案例，为思政课程注入鲜活的生命力与时代气息，使教学内容更加贴近实际、贴近生活、贴近学生，真正做到深入浅出、生动鲜活地传授道理。

其次，强调课堂教学与课外实践的有机结合，推动思政教育的立体化与生动化。思政教育不应局限于教室之内，而应延伸至广阔的社会生活中。为此，思政课教师应精心策划与组织课外实践活动，充分利用历史博物馆、红色教育基地等丰富的实践教学资源，通过情景模拟、实地考察等方式，引导学生亲身体验社会现实，将课堂上学到的理论知识在社会大课堂中进行实践与验证。这一过程不仅加深了学生对马克思主义理论的理解，更让他们在实践中感受到理论的强大力量，努力实现学习与思考、知识与行动的有机统一。

拓宽思政小课堂的边界，强调课堂教学与课外实践的有机结合，为思政小课堂与社会大课堂的同频共振提供了有效路径，促进了理论教育与实践教育的深度融合，为培养具有深厚理论功底与强大实践能力的新时代青年奠定了坚实基础。

拓展学校、家庭、社会、管理部门的协同格局

“大思政课”作为思政课建设的新形态，是多方主体参与的社会大课。凝聚“大思政课”建设合力，除了要从学校课程、育人场域发力外，还要向外拓展育人主体，充分调动党政、学校、家庭、社区等多元主体积极参与“大思政课”建设，努力构建多元主体共同参与的育人共同体，从而有效凝聚多方协同育人的合力。

发挥“家庭+政府+社会”多子系统协同育人作用。一方面,多子系统协同育人作用发挥的前提是明晰各子系统职能边界;另一方面,要形成各子系统齐聚育人合力。各子系统既要肩负各自责任,也要兼顾“大思政课”建设整体责任,实现单个子系统的功能最大化与多子系统协同最优化的辩证统一。尤其要注重打造信息资源共享的“大思政”互动交流平台,充分利用网络化手段,实现资源共享,畅通各子系统沟通交流的渠道,保持互动的良好状态。依托平台,可以结对帮扶,交流经验,相互启发,共同提高;可以开展合作,在教学和研究上联合攻关。这样,可以使子系统联动集成,汇聚成具有协同育人整体意义的“大思政课”。

三、坚持系统思维动态性，促进高校思政课建设的要素创新

动态性是系统的固有属性，主要是指系统内容各要素通过与外部环境进行物质和信息的交换实现自我调整，从而达到系统整体状态的优化。高校思政课实践教学是一个动态系统,需要与时俱进地调整教学内容和形式，关注外部环境变化对课程提出的新要求，建立问题导向和需求导向的更新机制，根据学生的认知特点和反馈进行优化改进，通过各要素与环境的互动实现系统的自我调整，使思政课实践教学保持积极的生命力和强大的时代感。

创新实践教学载体，丰富拓展教学形式

随着时代的发展，社会的进步，思政课实践教学的教学形式也需要与时俱进，应当准确把握新时代思政课实践教学的使命，创新实践教学方式，丰富教学载体。思想政治理论课实践教学在开展过程中，不像传统课程那样局限在课堂教学上。与课堂内的实践教学相比，实践教学的课外活动形式更加丰富多样。一切有利于学生对思想政治理论的学习、理解、掌握、巩固、运用和发展的活动，都可视为广义的思想政治理论课实践教学。

在实践教学的过程中，我们不能仅仅局限于传统的课堂教学形式，而应勇于打破陈规，探索更多元、更开放的教学模式。相较于课堂内的实践教学，课外实践活动以其丰富多样的形式，为学生提供了更为广阔的学习空间和更为深入的学习体验。这些课外活动形式，不仅有助于学生在实践中深化对思想政治理论的理解和掌握，还能有效提升学生的综合素质和实践能力。这些课外活动形式各具特色，各有千秋。课外经典阅读可以引导学生深入研读经典著作，从中汲取智慧和力量；视频观看则能借助现代科技手段，让学生更加直观、生动地了解历史背景和时事热点；社会调查则能够让学生深入社会、了解民生；志愿服务和公益活动则能够培养学生的公益心和社会责任感；科技发明和勤工助学则能够激发学生的创新精神和实践能力，培养他们的动手能力和团队协作精神；而“三下乡”和“青年马克思主义者培养工程”等活动，则能够让学生更加深入地了解国情、民情，增强他们的政治素养和理论水平。

值得注意的是，这些课外活动形式并非孤立存在，而是相互关联、相互促进的。它们共同构成了一个完整、立体的实践教学体系，为学生提供了全方位、多层次的学习机会和成长空间。因此，在思政课实践教学中，我们应充分利用这些课外活动形式，将它们有机地融入实践教学体系中，以丰富多样的教学载体和灵活多样的教学方式，激发学生的学习兴趣和主动性，提升他们的学习效果和综合素质。

建立灵活适应的评价体系，重视实践成果的转化

目前，高校思想政治理论课的考核评价方法因其单一化和主观化而受到社会和学生的诟病。因此，实践教学的考核可以采用多种评价指标和方法，将学生、校方，甚至社会作为多元化考评主体纳入考评过程中。同时，也需要采用定性评价与定量评价相结合的方式，以及过程评价与结果评价相结合的评价方法，力求更加全面地了解和客观评价实践教学效果，避免考核评价结果的主观性和单一性问题。

在实践教学考核中，我们可以引入多元化的评价指标和方法，将学生、校方乃至社会多方力量纳入考评体系，形成立体化的评价网络。这种多元化的考评主体设置，有助于从多角度、多层次全面反映实践教学的真实效果，减少单一视角带来的片面性。同时，结合定性评价与定量评价，以及过程评价与结果评价，我们可以更加科学、客观地衡量学生的实践能力和综合素质。定性评价能够深入挖掘学生的创新思维和实践精神，而定量评价则能直观展示学生的实践成果和数据表现；过程评价关注学生在实践过程中的态度、努力和成长，结果评价则侧重于最终成果的质量和影响力。这种综合性的评价方法，旨在全面、准确地了解和评价实践教学的实际效果，有效避免考核评价结果的主观性和单一性问题。

此外，我们还应高度重视实践教学成果的转换与运用。当前，许多实践教学成果往往停留在表面，缺乏深度和广度，难以转化为具有实际应用价值的成果。为此，高校应着力夯实实践教学的基础，鼓励教师和学生积极参与、深度互动，共同探索实践教学的新模式和新路径。通过引导学生对实践教学成果进行深度打磨和提炼，我们可以将这些成果转化为学术论文、政策报告或政策建议等多种形式，为学术界、政府及相关职能部门提供有价值的参考和借鉴。这种成果的转换过程，不仅是对学生实践能力和创新思维的一次检验和提升，也是将实践教学与现实生活紧密相连、实现学以致用的重要途径。

通过实践教学成果的转换，我们不仅能够巩固和深化学生在思想政治理论课中所学的知识，还能够激发他们内在的学习动力和创新精神。同时，这种转换过程还有助于构建一种良性互动和反馈机制，促进教师与学生之间的交流与沟通，共同推动实践教学质量的持续提升。因此，高校应积极探索和实践教学成果转换的有效途径和方法，为培养具有创新精神和实践能力的高素质人才贡献力量。（西南石油大学马克思主义学院 姜语）

声明：凡来源或标记以“大学生云报”之内容均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，至发布之日起三日后方可原文转载，转载时请注明来源及有效联系方式。

审定：赵菁华    责编：赵旭 + 投诉举报