大学生云报8月13日讯（通讯员 杨晓茹 秦嘉一 赵轶涵 刘小萌 2025年8月5日至10日，辽宁大学“反垄断 锦法行”法治调研队一行4人，以“体察市场生态，探究垄断现状”为实践主题，在锦州市开展了为期6天的法治调研活动。此次调研旨在通过实地走访、调查问卷等形式，摸清当地出租车市场竞争状况，为维护公平竞争秩序提供实践依据。

8月5日清晨，队员们从沈阳站出发，伴着初秋的微凉晨光踏上征程，2小时后稳稳停靠锦州南站。出站时恰逢早高峰，站前广场的出租车有序排列，公交站台的电子屏滚动显示着线路信息。队员们按照计划换乘702路公交车前往锦州市开发区。

在乘车过程中，队员们发现从村中上车的人都没有投币，车上也没有设置检票员，这让队员们感到非常惊奇。便询问前座一位拎着菜篮子的老人，老人解释道：“701、702线是咱这儿的‘惠民线’，凡是途经的村子，上下车都免票。政府给公交公司补差价，就是为了让咱农村人进城方便。”老人指着窗外掠过的蔬菜大棚说：“我每天坐这趟车去早市卖菜，省下的车钱够买两斤鸡蛋呢。”车厢里的闲谈像打开了一扇窗，让队员们在正式法治调研前先感受到了锦州民生政策的温度。

图为锦州市惠民线702线

抵达开发区后，队员们首先走访了笔架山景区周边。正值旅游旺季，海边浴场的遮阳伞像彩色蘑菇般铺展在沙滩上，景区入口处的观光车排成长龙。但热闹的表象下，市场异常引起了队员们的注意：在各大打车软件上，开发区范围内始终显示“暂无车辆”；路边招手即停的出租车，当被问及到锦州南站的费用时，司机们异口同声报出“60元”，且拒绝打表。“都是这个价，不用问第二家。”一位司机的话语中带着不容置喙的笃定。同时秦队员还关注到，开发区内虽然不存在共享自行车，但共享电车投放点密集，扫码开锁的游客络绎不绝。“骑这个去浴场比打车省一半钱。”在队员们的询问下一位游客边解锁车辆边说。这种短途出行工具的普及，在一定程度上缓解了出租车定价垄断带来的不便。

图为队员在锦州南站询问前往开发区价格

8月7日，调研队转场凌河区开展市区调研。在中央大街商圈，队员们尝试用多款打车软件叫车，平均等待时间超过20分钟，显示的可用车辆始终维持在个位数。“不是不想用网约车，时间成本高。”接受团队调研的几位锦州市市民这样告诉我们，市区出租车起步价虽然只要6元，但每天高峰期某些出租车就经常出现不愿意打表的情况，“下雨天从火车站到重庆路，有些出租车都是统一价格不打表”。

与开发区形成鲜明对比的是，凌河区街头看不到一辆共享单车。“前年投过一批，不到三个月就没了。”路边便利店老板回忆，“听说被出租车司机集体投诉，说抢生意，后来就都收走了。”这种市场准入的壁垒，让本应多元的出行选择变得单一。

图为锦州市主干道

6天的调研行程里，队员们见到锦州开发区旅游的人声鼎沸，也看过市区的夜市喧嚣；听过出租车司机对“定价规矩”的习以为常，也记下了老人谈及免费公交时的满足笑容。这些碎片化的见闻，拼凑出锦州市场竞争的真实图景：一方面，惠民政策如公交免票让民生温度可感；另一方面，出租车统一定价、网约车稀缺等现象，又暴露出市场竞争中的隐形壁垒。《反垄断法》第二十二条明确禁止具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更商品价格”的垄断协议，第四十八条则规定了对此类行为的处罚措施。锦州开发区出租车司机的统一定价行为，已涉嫌构成横向垄断协议，限制了市场价格竞争；而网约车、共享单车在部分区域的缺位，反映出市场准入可能存在的不合理限制，违背了《反垄断法》“保护市场公平竞争，提高经济运行效率”的立法宗旨。

对此，队员们给出一致建议：一是市场监管部门可依据《反垄断法》对出租车统一定价行为开展调查，责令停止违法行为并予以处罚；二是优化营商环境，降低网约车平台、共享单车企业的准入门槛，通过引入多元市场主体打破垄断格局；三是建立常态化市场监测机制，畅通消费者投诉渠道，让公平竞争理念真正落地生根。这次调研让我们深刻认识到，反垄断不仅是纸面上的法律条文，更是与百姓日常出行、消费体验息息相关的民生议题。作为法学专业学生，既为锦州惠民政策的暖心举措感到欣慰，也为市场竞争中的梗阻问题忧心。未来，我们团队将持续关注地方市场生态，用专业知识为维护公平竞争秩序贡献青春力量，让法治光芒照亮每一个市场角落。（通讯员：杨晓茹 秦嘉一 赵轶涵 刘小萌）

声明：凡来源或标记以“大学生云报”之内容均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，至发布之日起三日后方可原文转载，转载时请注明来源及有效联系方式。

审定：杨晓茹    责编：赵旭 + 投诉举报